Обычный человек не сможет интерпретировать результаты анализов, кроме однозначных, по типу группы крови (да и там вы заблудитесь). Какие анализы следует сдать? Расшифровка частых анализов крови и мочи. Какие анализы сдать при усталости, или выпадении волос? Нужно ли готовиться к анализам? 

Почему не работают чекапы?

Вроде бы всё понятно: поясница болит — сделай МРТ поясницы, голова — головы, живот болит — УЗИ живота… Сдай все анализы — проведи чекап, и всё станет ясно!

Чекапы — “полные” лабораторные, или лабораторно-инструментальные обследования/исследования продаются как некая гарантия выявления всех заболеваний на ранней стадии, или вообще, в принципе, выявлении всех заболеваний. Но, это иллюзия… Дорогая иллюзия.

Некоторые люди проводят периодически чекапы, и в зависимости от результатов, либо успокаиваются, либо входят в невроз. Да, здесь ключевым является не получение информации о состоянии здоровья, а об эмоциональном уровне человека. 

Почему так происходит? Потому, что нет никаких полных обследований/исследований. Это невозможно. Существуют десятки, сотни тысяч методов обследований и анализов, и провести полное обследование не представляется возможным. Любой чекап будет компромиссом между ощущением полноты обследования, цены обследования, наличия в лаборатории реактивов, и представлений маркетологов медицинского центра о чекапах.

Всегда найдётся какой-нибудь параметр, который не вошёл в список искомых. Сдали общий билирубин? А чего не сдали прямой? Сдали общий и прямой? А чего не сдали непрямой? Сдали холестерин, а чего не липидный профиль? Сдали липидный профиль, а чего не сдали на семейную гиперхолестеринемию — ген APOB100?

Сдали? Тогда почему не на ген PCSK9? Тоже сделали? Тогда бы делали уже полное исследование генов для диагностики семейной гиперхолестеринемии методом NGS: LDLR, APOB, PCSK9, LDLRAP1, стоит то всего тысяч пятьдесят. И так по всем анализам.

Проблема назначений анализов

Анализы, как и инструментальные методы исследований (КТ, МРТ, УЗИ, ЭЭГ и тд) — это методы нужные врачу для подтверждения, или опровержения гипотезы о состоянии здоровья человека — диагноза. Диагноз — это краткое заключение врача о состоянии здоровья человека, выраженное языком международной классификации болезней (МКБ).

Диагноз — это краткое заключение врача о состоянии здоровья человека, выраженное языком международной классификации болезней

Врач опрашивает пациента, осматривает его, формирует на основании этого гипотезу, и назначает лабораторные, или инструментальные методы исследования, и/или консультации других врачей. После получения новой информации врач либо убеждается в истинности своей гипотезы, или получает информацию, опровергающую его суждение. В идеале все данные, которые он имеет подтверждают его гипотезу. Противоречия нужно разрешать.

Соответственно, врач назначает ограниченное количество анализов, чтобы кратчайшим путём пройти от первичных жалоб, до наиболее полного и точного диагноза, в рамках возможностей мед.учреждения в котором он находится, его специальности, компетенции, квалификации и сложности патологии пациента.

Для уменьшения количества ошибок, снижения влияния уровня квалификации и опыта врача на исход диагностики и лечения принята позиция диагностики и лечения по стандартам, клиническим рекомендациям, методическим рекомендациям, инструкциям, приказам и тд. 

По этому часто пациенты недовольны тем, что врач назначал всем одно и тоже. У него нет возможности назначать что то другое, если он ставит определенный диагноз. Это имеет свои плюсы и минусы, но относиться к этому надо как к факту. 

Врачебная интуиция

Формула проста. Врачебная интуиция = опыт + интеллект + доверие себе. Врач с хорошей интуицией быстро понимает, что происходит, назначает небольшое количество действительно необходимых обследований, и получает подтверждающие его суждение результаты. Опытный врач не будет назначать чекап, если это только не чекап ради чекапа. 

Врачебная интуиция = опыт + интеллект + доверие

Врачебный опыт

Откуда берётся врачебная интуиция? Опыт — это позиция номер один. Опыт бьёт талант! Если врач не видел коревой сыпи ни разу, но врач очень умный и развитый человек, который читает в кофейне Пип Уильямс, Иэн Макьюэн и Кармен Мария Мачадо, а вечер финалит просмотром “Эквилибриума”, то он всё равно не видел сыпи при кори… У нас вообще рядовой врач не отличит твёрдый шанкр от мягкого.

У нас вообще рядовой врач не отличит твёрдый шанкр от мягкого…

Врачебный интеллект

Интеллект — это вторая важнейшая позиция. Врач может быть эрудированным во врачебном плане специалистом. Он не только много видел, но и знает что именно надо смотреть. Посмотрел на ногти — назначил клинический анализ крови и выявил анемию, посмотрел на миндалины и язык, назначил серологию, и нашёл ранние антитела к вирусу Эпштейна-Барр, “добил” гипотезу ПЦР и клиническим анализом крови, понюхал памперс новорожденного, назначил копрограмму, установив ферментативную недостаточность поджелудочной железы, а в другом случае не стал назначать, почему? Потому, что отличает бродильную диспепсию от гнилостной, и гастрогенную от панкреатогенной. 

…отличает бродильную диспепсию от гнилостной…

Доверие себе

Доверие врача своим ощущениям и мыслям — третий элемент врачебной интуиции. Много уверенности — это плохо, мало уверенности — тоже плохо, нужна середина. Середина — доверие, — строится на опыте и интеллекте, но является самостоятельным качеством. Есть самоуверенные врачи, которые не могут признать своей ошибки. Факты говорят им о другом диагнозе, но они упорно стоят на своём, не принимая данных, противоречащих их суждению.

Есть неуверенные, всего боящиеся, врачи, которые стремяться по всему получить второе мнение, инициируют консилиумы, дополнительные консультации узких специалистов, назначают множество анализов. Они же постоянно находятся в зависимости от мнения авторитетных коллег: главных специалистов, профессоров, столичных врачей. В это время болезнь продолжает развиваться, а лечение идёт не в ту сторону. 

Ложный контраргумент

“А вдруг?” “Может там…?” — такое ложное логическое суждение часто приводится как контраргумент. 

— Давайте сделаем рентген! 

— Зачем? 

— А вдруг там перелом? 

— Нет симптомов перелома. 

— Но, а вдруг всё-таки там перелом, он же может быть неполным? 

— Может. 

— Ну вот, давайте сделаем рентген…

“Может?” — это логическая ошибка, которую следует избегать в рассуждениях. Это тупик. Объективно на этот вопрос надо всегда отвечать “Да”. Может быть туберкулёз? Может. Может быть рак? Может. Может быть печёночная двуустка? Может. Но, нужны симптомы, а не слепое назначение бронхоскопии с посевом мокроты, проведение сцинтиграфии с 123I-метайодбензилгуанидином, или назначение Празиквантела в конской дозировке. Нужны симптомы, их оценка, формирование гипотезы (первичного диагноза), назначений, исходя из этого, обследований и корректная оценка их результатов.

Может быть печёночная двуустка? Может…

Зачем вам обследования?

Если обследование не влияет на дальнейшую тактику, то зачем оно? Зачем делать исследование, часто вредное (рентгенологическое, например, особенно КТ, особенно с контрастированием), если по результатам этого обследования никакого нового вывода нет? А вдруг там грыжа? Может и грыжа, но клинически она никак не проявляется, и боли совсем не характерные для грыжи, как и тесты, которые можно провести при осмотре пациента.

Частое бесполезное и бессмысленное обследование — это рентген-исследование шейного отдела позвоночника у ребёнка. Результат такого исследования — ложный диагноз “вывих” в шейном отделе позвоночника. При этом ребёнок крутит головой во все стороны, и абсолютно никак не реагирует на пальпацию шеи. Этим мифическим “вывихом” некоторые объясняют любые нарушения в психо-моторном развитии ребёнка — от парезов до заикания, и от косоглазия до энуреза. Если “вывих” не находится на рентгене шеи, то они это расценивают как “подвывих”…

…бесполезное и бессмысленное рентген-исследование шейного отдела позвоночника у ребёнка…

Медь, ванадий, рубидий

Отдельное направление дорогущих и абсолютно бредовых исследований — это исследования на металлы. ИМХО Такие анализы люди зачастую назначают сами себе, прочитав, где то, что именно дефицит рубидия вызывает слабость и утомляемость, а избыток серебра — боли в животе. Но, слабость и утомляемость, или боли в животе имеют очень большую частоту распространения в популяции, и причины куда как более прозаичные, чем нарушения обмена указанных металлов.

Такие “редкоземельные” анализы назначают и некоторые врачи. Когда видишь эти назначения, то искренне не понимаешь “Что он здесь ищет, и что его натолкнуло на такой поиск?”. Мало того, в России до сих пор очень мало современной достоверной информации по клинической биохимии, и, соответственно, врачей, которые бы в этом разбирались.

Это касается многих сложных вопросов биохимии, кроветворения, иммунитета. Попросите врача нарисовать схему обмена билирубина — 9 из 10 не нарисуют её, а схему кроветворения? 10 из 10 “-”…

Если специалисты не могут вменяемо ответить на эти вопросы, то как вы, человек, неграмотный ни в физиологии, ни в анатомии, ни в гистологии, ни в биохимии, ни в патологии можете выносить суждения об иммунитете, или ферментах? Приземлитесь, и доверьтесь профессионалам!

Приземлитесь, и доверьтесь профессионалам!

Аргументация выводов

Частое явление — не мотивированное суждение специалиста, отсутствие доказательства, или “доказательство” авторитетом. Врач что то посмотрел, что то назначил, и сказал — это болезнь Х, лечить так то и так то. Почему? Откуда это следует? Эта тема особенно актуальна для интерпретации результатов анализов. 

Имеется бланк с результатами, в некоторых лабораториях результаты имеют визуализацию — красным помечено отклонение от референтных значений. Далее надо эти данные как то интерпретировать. И тут слышится “Да, это ничего страшного!”, или “Наверное, поели с утра”, “Ошибка лаборатории”… Или ещё хуже — назначается лечение. То же самое делают сами пациенты: сами назначили обследования, сами что то придумали, а продавец в аптеке посоветовал лекарство (“Я мужу такое же покупала, прям сразу помогло!”). 

Это ничего страшного…

Симптом — синдром — диагноз

Построение диагноза строится на принципе: “Симптом — синдром — нозология”. Симптомы — слова, синдромы — предложения, диагноз — полный рассказ, без недомолвок и неопределённостей. Некоторые нозологии не требуют длительных рассуждений, есть один-два ярких признака по которым можно сделать уверенное суждение (перелом костей со смещением, колото-резаное ранение, перитонит, эпилептический приступ), но есть ситуации, где требуется скрупулезный сбор данных, их квалифицированная оценка, дифференциальная диагностика. 

Симптомы — слова, синдромы — предложения, диагноз — полный рассказ, без недомолвок и неопределённостей…

Таких состояний очень много, и отличить одно заболевание от другого, особенно редко встречающегося, бывает очень сложно. Не всегда есть один яркий признак в анализах, по которому можно сделать однозначный вывод. 

Симптомы/синдромы есть и в анализах. Определённые отклонения в тех, или иных параметрах складываются в лабораторные симптомы, которые выстраивают более сложные синдромы, и всё это, вместе с клиническими симптомами и синдромами, соответствует той или иной нозологической единице (диагнозу).

Таким образом, все позиции результатов анализов можно и нужно как то обозначить,  интерпретировать и сопоставить с клиникой. Суждения о наличии того, или иного лабораторного симптома и синдрома должно быть мотивированным, не иметь вид “мне так кажется”, или “обычно это так”. Все лабораторные симптомы и синдромы подробно описаны в специальной литературе. 

Интернет — ловушка

Сам пациент не может интерпретировать результаты анализов. Почему? Он не обладает ни необходимыми компетенциями, ни опытом. Не владеет специфическим медицинским языком, не обладает клинико-лабораторным мышлением. Вы не можете понять и 1/100 из массива данных, которые вы получили из анализа крови. 

Искусственный интеллект

Может ли искусственный интеллект оценить результаты анализов? Может, но ему нужны корректные промты, и достоверные источники информации — базы. И промты и источники информации пишите/указываете AI вы сами. Для того чтобы прописать промты и указать базы вы должны обладать специфическими познаниями — уметь оценить качество источников: их актуальность, полноту, соответствие современным научным представлениям о вопросе. 

Вторая проблема — это то, что искусственный интеллект, нейросети часто галлюцинируют — неконтролируемые результаты, дискриминация, “лень” — использование наиболее простых алгоритмов, рядовые ошибки и тд.

Я сталкиваюсь с этим очень часто. Иногда он не может сделать очень простую задачу: например просишь нарисовать его 5 кругов, он рисует 6, или внезапно начинает сверх-быстро переводить сложный научный текст, и при проверке в другом сервисе оказывается, что он не перевёл абзац, а сгенерировал его по аналогии с предыдущим текстом. Доверять на 100% не приходится. На 50% тоже.

Доверять на 100% не приходится. На 50% тоже…

На старт, внимание, марш!

Подготовка к анализам — отдельная тема. На результаты многих параметров влияют те, или иные продукты, напитки, лекарства, и даже время сдачи анализов. Например, Кортизол в норме проявляет выраженный суточный ритм с максимумом утром, и минимумом ночью. При нарушении функции гипофиза и надпочечников суточный ритм Кортизола нарушается, но выявить это можно только при специальном анализе Кортизола и Дигидроэпиандростерона, собираемого по определённой суточной схеме. Не назначайте себе анализы сами, и не беритесь их интерпретировать.

Топ 5 проблем с анализами

1 Выбор анализов

Непонятно, что конкретно нужно сдать. Врач не назначил или человек хочет пройти обследование самостоятельно.

2 Оценка результатов

Получение длинного бланка с цифрами и референсными значениями. Непонимание, что означает выход за норму, и насколько это опасно.

3 Интерпретация в комплексе

Неспособность связать несколько показателей между собой (например, Ферритин, ОАК и ТТГ) и увидеть общую картину состояния здоровья.

4 Что делать дальше?

Неизвестность, к какому врачу идти с результатами, и какие конкретные шаги предпринять для улучшения показателей.

5 Достоверность/Подготовка

Обоснованный страх, что результат будет неверным из-за неправильной подготовки, или что процедура сдачи была нарушена.

Обращайтесь к врачу для назначений обследований, и квалифицированной оценке результатов анализов!

Решение найдётся!

 Врач-остеопат, врач-терапевт Гуричев Арсений