Боли в спине. Проблема этиологии.

Надо было бы назвать статью так «Истинная причина болей в спине». Таких книг, статей достаточно много, и везде очень убедительно написано, почему болит спина.

Этиология — это учение о причинах болезней. Этиология отвечает на вопрос «Почему?», то есть на вопрос, следующий за вопросом «Что?». Например, вопрос — что? Ответ – болит спина, следующий вопрос – почему болит спина? Ответ — …

Сам термин «этиология» (aitiologia) впервые встречается у Де­мокрита —  основоположника  каузального  мышления.

Этиология существует, пожалуй, только в медицине. Можете представить себе ответ на вопрос «Почему машина едет»? Конечно, нет такого ответа, который бы пояснил почему едет автомобиль… Здесь можно поговорить о двигателе, трансмиссии, возможности передвигаться вообще, наличию дороги. Поговорить о ступичных подшипниках, о воле водителя на поездку, бензине и работоспособности топливной аппаратуры… А вопрос «Почему болит спина?» нам кажется нормальным, и даже требует ответа.

Заметна разница в подходах к этим вопросам про машину и про боли в спине. Да, это два разных подхода: кондициональный подход – это уче­ние о причинах, в отличии от констелляционного подхода – учения о взаимодействии между причинами с одной стороны, и состоянием (например организма) с другой. Констелляцией в собственном смысле слова обозначают двустороннюю систему отношений организма  и среды.

Медицина почему то пошла по кондициональному пути, якобы выясняя какую то одну, истинную причину любой болезни. А дальше наступают споры кто прав. Эта проблема родилась не сегодня. На ошибки этиологии, например этиологии инфекционных болезней, указывал наш гений физиологии и экспериментальной медицины И. П. Павлов, ко времени работы которого из схемы «микроб+организм» выпал организм и остался один микроб. Так, нам кажется естественным, что причина гриппа – вирус гриппа, а гастрит возникает из за другого микроорганизма — геликобактера.

Этиология связана с философской категорией причинности, но в сильно кастрированном варианте. Произошло упрощение категории, схематизация, сведение к одностороннему пониманию, к пе­речню причинных факторов внешней среды.

В природе всё подчиняется общим закономерностям, явления детерминированы. Раскрывает последовательность этих явлений каузальность (каузальность показывает последовательность явлений, т. е. каузальный ряд причин и следствий в процессе). Этиология также должна быть и детерминирована и каузальна. Каузальный анализ вскрывает действитель­ные отношения вещей, различные формы их зависимо­сти. Каузальность, скорее не комбинация причин, а их интеграция.

В противовес каузальному мышлению существует некаузальное, основанное на рассудочных представлениях, наделяющих отдель­ные причины свойствами или значением главных, решающих. Так, например, выглядят суждения: «причина болей в спине – грыжа», или «спина болит из за мышечного спазма», или «боли в спине – это проявление остеохондроза».

Некаузальное мышление подкупает своей простотой, при этом может быть очень сложным, с обилием теории, анатомии, физиологии, математики и так далее. Простота его в том, что оно наталкивает на очевидный следующий шаг. Спина болит из за грыжи, значит надо убрать грыжу. Спина болит из за воспаления нервного корешка, значит надо дать противовоспалительный препарат. Спина болит из за мышечного напряжения, значит надо расслабить мышцы. То есть нашли причину, а она ужа сама наталкивает нас на решение, и эта модель явно техническая.

Как вам такое описание книги: книга понравилась, достаточно толстая, содержит 350 страниц, пахнет бумагой и типографской краской, в ней есть картинки, она стоит 200 рублей и у неё качественный переплёт. А о чём книга? Какая разница, я же говорю книга достаточно толстая, содержит 350 страниц, пахнет бумагой… Но мы так описываем болезнь: жалобы, история заболевания, а дальше неврологическая симптоматика, количество лейкоцитов в крови, результаты МРТ… Потом под этот набор описания параметров подставляется хромая этиология, а исходя из неё и лечение. Garbage In, Garbage Out.

Медицинская причинность (этиология) отождествила предмет и закон, хотя в философии причинность отражает отноше­ния ряда факторов, а не выделение какого то одного фактора, даже если он нам очень нравится, или потому что этот фактор считается причиной на кафедре, где мы защищаем кандидатскую диссертацию.

Процитирую советского патологоанатома И.В. Давыдовского: «В сложных биологических явлениях один единственный фактор никогда не может быть всей причиной; он лишь необходимая часть причины, к тому же не всегда важнейшая. Оче­видно, что, и этиология как учение о причинах болезней не сводима к какому-либо отдельному фактору … или к какому-либо перечню факторов. Эти факторы должны быть объединены в нечто целостное, интегрированы нашим сознанием, чтобы стать подлинным этиологическим знанием».

Спина заболела после того, как поднял чемодан. Значит, спина заболела от травмы нагрузкой, или она заболела от мышечного напряжения, или она заболела от обострения грыжи или воспаления нервного корешка, или она заболела от смещения позвонка в суставе, которое произошло от неправильного движения во время поднятия чемодана? Заметно здесь и влияние древней мантры «после, значит из за этого». Спина заболела после того, как поднял чемодан, то есть из за чемодана.

Нахождение одной причины, преимущественно внешней, проявление в медицине древнего стремления олицетворять причину, наделять её образом. То есть имеется человек и причина болезни (травмы) – микроб, или удар тупым предметом, или стресс (в бытовом значении нервного переживания). Кроме того, мы наделяем процесс человеческими качествами: «боль грызёт спину», «долбанная грыжа», «остеохондроз хочет меня доканать».

Всегда ли нужно знать причину болей в спине, что бы её лечить? Наверное, нет. Раз существует столько теорий на счёт этиологии болей в спине, и армии поклонников той или иной теории лечат именно с точки зрения любимой теории, при этом ещё и помогают.

 D.O. Арсений Гуричев